原“太子奶” 董事长李途纯被无罪释放所引发的争议和猜测，不亚于他 18 个月前的被捕

　　“奶帅”归来 帐已破

　　文 / 图羊城晚报记者李青(除署名外)

　　二月下旬，一位湖南民营企业家的命运备受关注—— —原太子奶董事长李途纯在涉嫌 “非法吸收公众存款罪”18 个月后，被宣布无罪。

　　“这是一个做出来的案子。 ”李途纯辩护律师翟玉华接受羊城晚报记者专访时语出惊人。 “这个案子肯定存在公权侵犯私权的问题。 李途纯被无罪释放是一个信号， 我更认为这是对私权保护的一个契机。 这个结局不是侥幸，是开始。 ”翟玉华说。

　　李途纯案究竟有着怎样的来龙去脉，是否真有“黑幕”笼罩？ 此案折射出怎样的矛盾和困惑、又能带来何种启示？ 本报记者实地展开了调查。

　　“有人怀疑李途纯无罪获释是各种利益相互妥协的结果。 我可以负责地说：绝对不是！ ”二月的长沙乍暖还寒，绵绵细雨笼罩着三湘大地。 李途纯的辩护律师翟玉华接受羊城晚报记者专访时开门见山，直奔主题。

　　今年 1 月 20 日， 湖南省株洲市天元区人民检察院对李途纯案作出“不起诉决定” 。 翟玉华记得很清楚，李途纯当天在现场听到这个决定的时候，万分激动，悲喜交加。 彼时龙年春节就在眼前。 在经历了 18 个月的焦灼后，李途纯一家人过上一个团圆年。

　　这的确是一个前所未有的 “决定”。

　　设“局”

　　“不是因为李途纯或其家人、或其高管犯罪，而是为了让太子奶公司破产，才有了这个刑事案件。”

　　“这是一个做出来的案子”，“不是因为李途纯或其家人、或其高管犯罪，而是为了让太子奶公司破产， 所以才有了这个刑事案件。 ” 翟玉华这样解释。

　　翟玉华透露， 上述观点已被相关部门写进了调查报告： 因为要使太子奶集团破产，所以决定抓李途纯。 “有人以为只要把人关进去， 之后总会查出个罪名，但真就没查出问题。 ”李途纯身陷囹圄的同时， 尽管是否成罪尚无定论，他的“太子奶”却迅速滑向破产的深渊。

　　2008年 8 月以后， 因输掉了和英联、高盛、摩根三大外国投行的对赌协议，太子奶集团出现严重财务危机，李途纯向当地政府求救。 为拯救太子奶，当 地 政 府 专 门 成 立 了 全 资 国 有 公司—— —高科奶业， 作为经营公司对太子奶进行全面租赁。

　　时任株洲市高新开发区管委会副主任、天元区区委常委的文迪波，作为高科奶业的法定代表人、董事长，在李途纯向政府发出求救信号时， 开始与太子奶产生联系。

　　地方政府对大型民企“深度介入”的行为并不多见。 高科奶业在太子奶危局中扮演的角色更是“忠奸难辨”。

　　翻看 2008 年底、2009 年初两家公司的相关《会谈纪要》和《租赁协议》，太子奶将核心资产租赁给高科奶业，债务自担；高科奶业向太子奶提供约1 亿元流动资金，恢复正常生产，旨在对太子奶“保护性经营”，租赁期限一年。

　　翟玉华介绍，这份协议“并不对等”—— —高科奶业支付给太子奶的租金通过经营利润体现，同时扣除管理费(含董事长奖励专项资金)以及流动资金占用费(月息 0.55%) 。 太子奶原与国外投行签署的股权转让协议被解除。 太子奶 61.6%的股权仍由李途纯、李帅(李途纯之子)持有，但二人全部股权质押给高科奶业，股东会表决权和董事会任命权也交由高科奶 业 。 “高科奶业只有权利没有义务，李途纯只有义务没有权利。”翟玉华说。

　　翟玉华称， 一些媒体此前报道高科奶业对太子奶的“托管”并不正确。“双方签订的是‘租赁协议’而不是‘托管协议’。 ”一词之差，玄机顿生。 “托管是指代替李途纯管理太子奶， 但他们的真实目的是取代李途纯。 所以签的是租赁协议”。

　　高科奶业接管太子奶不到半年，李途纯发现产销大幅萎缩，与此同时，业绩下滑导致太子奶债务进一步加重，引起经销商和债权人不满。 2010 年7 月，株洲市中级人民法院裁定太子奶进入破产重整程序。

　　翟玉华称，这期间，高科奶业“全资国有”身份发生巨变。 经过扩股，高科奶业引入逾六成民间资本， 并且从“保护经营者”的角色变为太子奶破产的主要推动力量。

　　2011 年 7 月底， 文迪波被媒体曝光“签下千万广告款、涉嫌利益输送”，随即被“双规”调查。 这被外界认为是李途纯案峰回路转的关键。

　　翟玉华认为，从签订《租赁协议》，到高科奶业扩股，到太子奶破产，文迪波就是太子奶危局的幕后推手。

　　翟玉华认为：“这个案子就是一个局。”